· ¿Quién es Gabriel Wüldenmar Ortiz?, ¿cómo te definirías?
Soy teólogo, psicólogo, escritor, articulista, conferenciante, técnico en medioambiente, informático, he hecho TV, radio etc., pero nada de esto es lo importante. Lo importante es que soy alguien que busca la Verdad, no estar en posesión de ella, sino ser poseído por ella. Soy un ser humano en busca del Amor y del Conocimiento, un ser comprometido con un trabajo, la elaboración de una competa cosmovisión que devuelva a la gente a su raíz: Dios.
· ¿Con qué edad te empiezas a interesar en la temática del misterio, y en concreto por los ovnis?
Bueno, mi padre era meteorólogo, profesor de meteorología y cosmología para la USAF (Fuerza Aérea estadounidense) así que desde el principio me enseñó a mirar al cielo, a conocer los fenómenos astronómicos y me habló de otros mundos y sus habitantes. Con él vi, de pequeño, los primeros OVNI y me empezaron a fascinar.
· ¿Los has visto alguna vez cara a cara? ¿puedes relatarnos algo sobre el suceso?
Nunca he visto ocupantes ni seres de otros mundos. No he tenido esa suerte. Pero sí he visto el fenómeno unas 14 veces en toda mi vida, a menudo con otras personas (padre, amigos, pareja). He llegado incluso a intercambiar señales luminosas con uno de estos objetos, que me respondió en la misma pauta inteligente. Es lo más lejos que he llegado.
· ¿De dónde piensas que vienen?
A ciencia cierta no lo sé, pero creo que vienen de diversas regiones del universo, que son seres inteligentes y conscientes. Probablemente unas pocas civilizaciones han desarrollado tecnología como para venir hasta aquí. Siempre una minoría. Según mis cálculos, basados en los de Carl Sagan, más del 99,99% de las civilizaciones no nos visitan, y aun así, podríamos estar recibiendo la visita de unos 60 pueblos diferentes, a juzgar por las estadísticas de visitantes basadas en observaciones de la gente en todo el mundo.
· ¿Se sabe de algún caso en el que estos seres hayan hablado de su religión?
Dejando aparte el tema de los contactados y ufo-mesiánicos (que me merece en general mucho escepticismo), que yo sepa, no. Pero pienso, con la mayoría de los astrónomos, que las civilizaciones que desarrollan un gran poder y poca ética, tienden indefectiblemente a la autodestrucción. Así que estas no se han autodestruido y han hecho el esfuerzo común de toda su humanidad por desarrollar la exploración del espacio es probablemente porque han desarrollado un nivel ético elevado. No me extrañaría que hubieran descubierto el amor, y, por ende, a Dios.
Bueno, como sabes el tema Ovni es mi gran pasión y sé que también el tuyo. Pero no nos desviemos del tema que nos interesa en este momento, que es el de Jesús de Nazaret, en el que tú eres todo un experto y también un ferviente creyente y defensor.
· ¿Cómo nace en ti la Fe en Cristo? Es decir, ¿en qué momento llegas a conocerlo hasta el punto de seducirte?
Lógicamente uno suele adquirir – no la fe sino los conocimientos básicos sobre la religión - de los padres. Luego pasamos por una etapa de cuestionamiento y rebeldía. En mi caso, en nombre de la racionalidad, el escepticismo y la ciencia, rechacé a Dios. Pero me aguardaban sorpresas. Mi único mérito fue dejar la cuestión abierta y seguir preguntándome por el trasfondo de la realidad. Descubrí que el materialismo no se sostiene cosmológicamente porque el universo está creado con absoluto afinamiento precisión, que no so puede ser materialista porque la materia no se sabe bien lo que es en tanto que se resuelve en algo no material (el materialismo está, pues, desfondado). A continuación descubrí que la vida no se puede original al azar, ciegamente, porque en tal caso no habría aparecido todavía (no hay tiempo ni átomos suficientes en el universo para ello). También entendí que la evolución no es un proceso al azar porque las mutaciones son virtualmente siempre inútiles (cuando no perjudiciales) y regresivas, y porque la selección natural.
Por otro lado, encontré evidencia de que en nosotros hay un alma o mente adimensional, inmaterial, trascendente y oculta, que no puede reducirse al cerebro o a un producto del mismo. Las enfermedades mentales, las lesiones cerebrales, los savants, la hipnosis, el fenómeno de la conciencia, los fenómenos paranormales, etc. me mostraron que las neuronas no lo explican todo.
El siguiente paso fue darme cuenta que, en definitiva, hay una Mente o Inteligencia suprema detrás del cosmos, dentro de él (inmanencia) pero también distinto y superior a él (trascendencia), que es lo que tradicionalmente hemos llamado “Dios”. Así fue como pasé de ateo a “deísta”. Pero luego entendí que esa Mente no era un supremo ordenador sino que era un Ser Personal, y que se ha manifestado a todos los pueblos a lo largo y ancho del planeta y de los siglos. Se interesa por nosotros y quiere darnos a conocer la Verdad. Así, me convertí en “teísta”. Al final vi evidencias de que esa Inteligencia se había “vuelto loca” de amor hacia nosotros y, queriendo compartir nuestra suerte en todo menos en el mal, había tomado carne en el personaje que conocemos como Jesús de Nazareth. Fue así como terminé mi recorrido haciéndome cristiano, aunque no vinculado a ninguna Iglesia en especial y bien consciente de los errores que los humanos hemos cometido y cometemos deformando el mensaje de Cristo.
· ¿Te sientes un elegido?, ¿tienes una misión?
Si, claro que me siento un elegido y tengo una misión. Todos somos elegidos por Dios para la alegría infinita y todos estamos llamados a luchar por la justicia, por un mundo de amor, de conocimiento y de solidaridad, aunque la mayoría hacen oídos sordos y prefieren abandonarse al camino fácil pero insatisfactorio de satisfacer el ego como se ay al precio que sea, sin preocuparse de nada más. Es triste, pero se comprende, dado el machacar constante y atontador de la propaganda del sistema a través de los medios de comunicación: individualismo, individualismo y más individualismo… y así va el mundo. Es necesario hacer algo distinto ya y cada uno puede marcar la diferencia tomando conciencia, boicoteando el mal y la explotación y asociándose solidariamente.
· ¿Crees que te tocó el Espíritu Santo, al igual que le sucedió a los apóstoles en Hechos, cuando una especie de llama se asentó sobre cada apóstol y estos comenzaron a predicar de tal manera que lo hacían en idiomas que desconocían por completo?
Bueno, como ya te he dicho a todos nos llama el Espíritu Divino, pero algunos escuchan más y otros menos, y unos obedecen mejor y otros peor. Pero si te refieres a fenómenos más patentes y claros, sí los he tenido y los he vivido. Por alguna razón que desconozco, Dios me ha dado pruebas patentes de que existe, así que suelo decir que yo no creo en Dios, yo SÉ que existe Dios existe.
· ¿Quién es Jesús de Nazareth?
Tras muchos análisis, tengo claro que es Dios venido en carne humana para compartir todas nuestras limitaciones y pobrezas salvo el mal. En cierto momento de la historia, Dios nos ha amado tanto que, no teniendo en cuenta su condición divina, quiso bajarse a la condición de esclavo para compartir nuestra limitada condición y sanar con su ejemplo de entrega hasta la muerte (dar la vida por nosotros) tanto las relaciones personales como el modelo de sociedad que Dios nos propone. Lo hizo por puro amor, mucho más del que merecemos, en mi pobre opinión. He analizado todas las hipótesis: de que fuera un gran sabio filósofo moralista que estuvo con los esenios, o un zelote revolucionario, un dios imaginario de los cultos mistéricos, un mago, etc. Nada de eso es verdad ni se sostiene tras un examen cuidadoso, son meras especulaciones nada inocentes propugnadas por los enemigos actuales de Jesucristo, que los hay.
· ¿Se sabe que aspecto físico pudo tener? ¿Las escrituras lo describen físicamente?, ¿es la apariencia que nos presentan las pinturas y esculturas que vemos en las iglesias?
El aspecto es lo de menos; lo crucial es cómo pensamos responder ante sus enseñanzas, pero es lógico que cuando amamos y admiramos a alguien queramos saber todas las cosas secundarias que podamos sobre ese ser amado. Podemos decir con satisfacción que conservamos una imagen bastante ajustada de cómo era Jesús en realidad. Las Escrituras no lo describen pero de ellas se coligen de ellas muchas pistas que son corroboradas por la investigación histórica: Jesús era de hermosa apariencia, de buena estatura, notable fortaleza física para soportar prolongados ayunos y la brutalidad de la pasión, aspecto más maduro para su edad (no tiene aun 40 años; empieza su misión hacia los 30; y la tradición de Ireneo sobre que tenía al morir unos 50 años), mirada poderosa que reflejaba sus emociones, piel tostada por los continuos viajes, características semíticas. Por supuesto, las descripciones que tenemos de Él durante la pasión son de un aspecto terrible y casi inhumano
La tradición siríaca lo ha representado con barba como era normal en un judío salvo luto o vergüenza, el cabello largo y abundante, ya que era un adorno apreciado tanto para el hombre como para la mujer junto con la barba. Conservar el cabello era conservar la vida y símbolo de la Providencia divina y en los monumentos más antiguos, tanto israelitas como asirios, llevan el cabello largo y barba, aunque la barba puede recortarse algo. Posteriormente el cabello se llevó más corto por influencia extranjera y Pablo, ya en el ambiente helenista y para los helenistas, considera antinatural el cabello largo en el varón; en el judaísmo, los nazireos se dejaban crecer el pelo libremente).
Tenemos un retrato de Jesús de antes del año 64 en Roma, cuando probablemente Pedro y con seguridad su secretario Marcos estaban allí, y es como el que Cristo que conocemos actualmente. Es la misma Persona que vemos en la Sábana Santa de Turín, que digan lo que digan los escépticos con sus descuidados y malintencionados análisis, es auténtica.
· ¿Existen datos suficientes como para situarlo históricamente?, ¿hay pruebas de la existencia real de Jesús de Nazaret como figura divina? O, como dicen en algunos sectores, fue una pura invención.
Sí, por supuesto, se refieren a Él textos y autores de su época como el Censo de Quirino, las Actas de Pilato, Mara bar Sarapion, Talo, Petronio, Tácito, Suetonio, Luciano, Celso, etc entre los paganos. Entre los judíos tenemos alusiones claras a Jesús a Flavio Josefo y en muchas citas del Talmud. No es este el lugar para demostrar que estas citas son correctas, defendibles y totalmente reales. Hoy en día, salvo cuatro recalcitrantes, se considera la existencia de Jesucristo como un hecho histórico. Hasta los historiadores soviéticos que lo habían negado durante décadas por sus principios ateos, acabaron reconociendo que es histórico en 1988 en la revista oficial del régimen “Ciencia y Religión”.
Por otro lado están los textos cristianos (Epístolas de Pablo, Evangelios, Cartas) que, frente lo que se ha dicho de manera perversa e irresponsable, no están manipulados, son de época temprana, de contexto palestino, tienen gran valor histórico (lo que dicen grandes historiadores como el evangelista Lucas, se corrobora una y otra vez ante los historiadores) auqnue sean textos teológicos, y sus aparentes contradicciones que dan en nada cuando se examinan de cerca. Lo que pasa es que Jesús compromete, no es un Dios cómodo y por eso más vale negarlo o deformarlo con tal de no seguir sus enseñanzas, que nos desafían para un mundo mejor y unas relaciones humanas más justas.
Hoy sabemos que nació hacia el año -6/-7 de nuestro calendario actual, probablemente a finales del mes de septiembre, y que murió el viernes 7 de abril del año 30 de nuestro calendario.
Otro asunto aparte es lo relacionado con Su Divinidad. Eso es algo que se debe admitir por fe, deduciéndolo del mensaje de Jesús. Lo que históricamente se puede probar históricamente desde los textos sobre la Divinidad de Cristo son solamente tres cosas: Primera que Jesús, pretendió ser Dios (aunque lo expuso de manera suave en atención a sus oyentes judíos). Segundo, que su divinidad se deduce claramente de la Escritura, sin necesidad de forzar los textos. Tercero, que esa creencia está ligada a Jesús desde el principio, o se, que no es un invento tardío, una deformación posterior, una manipulación textual, etc, sino que la creyeron ya sus primeros seguidores, desde el principio.
· ¿Qué nos pueden aportar sobre la existencia real de Jesús algunos de esos textos no cristianos? El que te venga a la memoria en este momento.
Sobre su existencia como personaje histórico nos proporcionan corroboraciones, no aportan información que no sepamos sobre su mensaje o su realidad personal. Es admirable lo bien que confirman el concepto de Jesús que ha predicado el cristianismo en estos dos mil años. No añaden nada esencial que no conozcamos ni nada que desmienta lo que ya conocemos.
· ¿Hay opiniones muy extendidas que afirman que los textos, incluyendo las fuentes no cristianas, se manipularon adrede para hacernos creer en un Jesús histórico y divino? ¿Puedes defenderles de esas acusaciones?
Las fuentes no cristianas no pudieron ser manipuladas por cristianos ya que estaban fuera de su control y había numerosas copias de esos textos citados por autores paganos o judíos cuando los cristianos no eran más que un pequeño grupo perseguido por la ley y no tenían poder para cambiar nada. En cuanto a los textos cristianos podemos comprobar que no fueron manipulados porque si comparamos los textos actuales con los antiguos, siglo tras siglo, comprobamos que no se ha cambiado nada, a pesar de que habría habido interés en hacerlo. Por ejemplo, hubiera sido interesante cambiar las palabras revolucionarias de Jesús sobre los ricos, el trato anti-machista que daba a las mujeres, etc; también habría sido interesante añadir muchas cosas que hubieran justificado y aclarado potestades y tradiciones de la Iglesia. Sin embargo, nada de esto se ha hecho, comprobamos que, siglo tras siglo, se ha respetado la integridad de los textos, no s eha añadido ni se ha cambiado nada. Todo lo que se creía al principio fue recogido y transmitido fielmente hasta hoy, incluso lo que no es fácil de entender en nuestro idioma y costumbres pero sí en el idioma y costumbres de los palestinos del s I. Esa es precisamente una cuestión a favor de los Evangelio y cartas paulinas, que están profundamente imbricados en el idioma, costumbres y cultura de aquella época y lugar (Palestina en el s I), que están llenos de hechos, datos, personajes, costumbre, giros lingüísticos, etc. que pertenecen a ese contexto histórico, cultural, de manera que los trabajos históricos no hacen más que demostrar su exactitud y fidelidad histórico-geográfica. Nada de esto ocurre, por cierto, con los Apócrifos, que se ve que son tardíos y, por tanto, sin ninguna autoridad sobre el conocimiento preciso del Personaje.
· Hace algún tiempo te hice partícipe de mi teoría de que la Sábana Santa podría ser en realidad el tan deseado y buscado Grial, ya que si partimos de la base de que es auténtica, no hay duda de que acogió el cuerpo y la sangre de Cristo. ¿Qué opinas al respecto? ¿Crees en la autenticidad de la Sábana Santa?
Bueno, pienso que tal vez sea verdad. Hace unos pocos años salió a la luz que los templarios fueron considerados custodios del Santo Grial, y hace más tiempo aun sabemos que debieron serlo también de la Sábana Santa durante algún tiempo, concretamente desde su desaparición en Constantinopla en 1204 y su reaparición en Lirey y 1300 y pico. Por mi parte, sí que afirmo que la Sábana Santa es el auténtico sudario de Cristo. Todos los estudios multidisciplinares y el cálculo de probabilidades apuntan a su autenticidad. El único que dice lo contrario es el del C-14, pero a ese se han agarrado los detractores como a un dogma de fe, despreciando todos los demás estudios, cuando sabemos que la citada datación se hizo mal. En primer lugar, pasaron cosas muy raras en los laboratorios, las piezas en que se dividió la muestra original tenían pesos diversos según los momentos y días, lo que sugiere que hubo manipulación por parte de los detractores; en segundo lugar, la muestra auténtica hoy sabemos que perteneció a un trozo de tela añadió en la Edad Media.
· ¿Por qué hay tantas contradicciones y omisiones en los textos sagrados? Muchos se escudan en eso para negar su existencia en favor de una manipulación malintencionada, ¿qué opinas?
Niego que haya contradicciones reales. Lo que tenemos son distintas versiones de los hechos – distintas pero no contradictorias y perfectamente armonizables -, que es el resultado previsible de cuando cuatro personas cuentan lo mismo cada uno a su manera, desde su punto de vista, haciendo hincapié más en esto que en aquello. Imagina cuatro amigos que vamos a una excursión al campo y al volver nos piden a cada uno que hagamos un relato de todo lo acontecido. Cada uno lo narrará a su manera, desde su perspectiva, pero todos vivimos lo mismo.
Se han llegado a decir barbaridades, como que hay 50 mil contradicciones en los Evangelios. Cuando uno examina esa afirmación descubre que se cuentan hasta las menores variables ortográficas que, siempre sin variar el sentido original, cambian de un copista a otro. Los copistas son humanos y al copiar cometen errores insignificantes de esta clase. Ningún caso afecta al sentido; sólo hay un pequeño añadido en algunos textos debido a que un copista tomó por texto lo que era una pequeña aclaración o comentario escrito por otro. También hay un caso en que un capítulo se antepuso a otro porque debió traspapelarse. Pero nada de eso nos afecta en el conocimiento de Cristo, su historia y su mensaje, porque afortunadamente tenemos tantas líneas de copias que nos permiten averiguar donde están las variables de lectura y señalarlas (como e hace en cualquier edición moderna de la Biblia). Por ejemplo, si la mayoría de los textos no presentan la alteración “X” y sólo está presente en una rama de copistas, ya sabemos dónde y cuándo se produjo la variable textual.
La fiabilidad textual de los Evangelios es mucho mayor que la de cualquier otro texto literario o histórico de la antigüedad, tanto en número de copias como en proximidad entre las copias y los originales que no conservamos. Si rechazamos a los Evangelios aduciendo que no tenemos los originales, entonces todos los textos que conforman la historia y la literatura que nos permiten reconstruir la Antigüedad, deberían ser desechados porque tienen muchísimas menos copias para comparar y son cientos de años más tardías respecto a los originales.
Es más, los Evangelios y cartas paulinas están tan íntegramente respetadas que aun se pueden reconstruir sus expresiones originales del fondo arameo que se oculta detrás de la textualidad del griego, como ha hecho, por ejemplo, en España, la Fundación San Justino con criterios científicos.
· Gabriel, para aquellos que creen a pies juntillas, y sobre todo para los que aún dudan qué creer, ¿qué hay de cierto, o incierto, en esa extendida versión de que Jesús se casó con María Magdalena y se fueron a Francia, otras fuentes apuntan a Cachemira, y tuvieron descendencia? Aclara de una vez por todas ese tema.
Sencillamente no hay nada, es un invento mediático destinado a hacer dinero al mismo tiempo que a profundizar en la campaña de descristianización con falsedades que ningún historiador serio toma en cuenta. Hay mucho dinero detrás, hay mucho marketing, mucho odio contra la Iglesia (que en parte se comprende dado su pasado pero, en otra parte es puro fanatismo, resentimiento). Hay una campaña mundial anti-Jesús de carácter masónico, neo-pagano, ocultista new-age. Hay, además, mucho “test proyectivo”, como decimos los psicólogos, es decir mucha capacidad para ver lo que queremos ver en eso que yo llamo “arte ficción”: básicamente la imagen de cualquier mujer, especialmente si tiene la mala suerte de haber sido representada con el estómago pronunciado al gusto de ciertas épocas y formas de vestir, inmediatamente será identificada con María Magdalena, se dirá que está embarazada y que, como no, el padre es Jesús.
En realidad, Jesús nunca se casó, nunca se habla en los textos de su esposa como se habla con toda naturalidad del resto de sus parientes. No se trata de una censura pues no hubiera habido ningún inconveniente en aquella época y cultura para reflejar que Jesús estuvo casado si hubiera sido así. Es más, si Jesús hubiera tenido descendientes, estos hubieran tenido relevancia en el gobierno la comunidad cristiana de Jerusalén pero el caso es que hubo que recurrir a parientes indirectos: sus primos Jacobo y Simeón para el gobierno eclesial. Además, Jesús demostró repetidas veces que venía a morir y que sabía que iba a morir, por tanto, no hubiera sido honesto ni apropiado. En cuanto a tener una amante, creo que conociendo la ética de Jesús, la animadversión de los enemigos que deseaban destruirle (y se hubieran aprovechado gustosos de cualquier fallo moral) y su coherencia por defender esa moral hasta la cruz, podemos descartarlo.
Se ha llegado a decir que las Bodas de Caná era la boda de Jesús, pero Jesús a su madre María al respecto de dichas bodas “¿Qué nos va a ti y a mí?”, lo que en arameo significa “no nos incumbe” esta boda. No se trata de un añadido o modificación posterior. Los expertos aseguran que este episodio de las Bodas de Caná tiene giros y elementos que permiten su ubicación, como un primitivo texto sobre los milagros, lo más tarde en los años 40 en Palestina. Así pues, desde este relato primitivo sabemos que había plena conciencia de que esta no era la boda de Jesús.
También es falso que haya habido una especie de tirria contra María Magdalena falsificando para ello los Evangelios. Por el contrario, aquí se le da gran importancia a esta figura nada menos que como primera testigo de la resurrección y evangelizadora de los propios apóstoles varones. La Iglesia, lejos de marginarla, la ha convertido en santa, le ha dedicado numerosos templos y las mayores alabanzas desde la iglesia primitiva y antigua.
La supuesta relación Jesús-María Magdalena sólo aparece en fuentes gnósticas tardías de los siglos III-IV d JC, sin autoridad histórica, fantasiosos, llenos de fallos históricos, geográficos, etc, ajenos completamente al contexto primitivo palestino del s I. Y en ellos ni siquiera aparece nada relacionado con el Grial (que surge hasta la edad media) como María Magdalena, ni de ningún descendiente de Jesús en sentido histórico. Todo eso es un invento moderno, aquí pueden hallar datos manipulados, especulaciones sin base, suposiciones, insinuaciones, etc basadas en el fraude del Priorato de Sión y de Rennes Le Chateau, que son montajes demostrables de sociedades secretas que huelen a azufre: neo-gnósticas, masónicas y neonazis.
En cuanto a lo de Cachemira. Sabemos que en aquellas regiones hubo comunidades judías de muy antiguo, entre las que el nombre de “Jesús” era frecuente como en el resto de comunidades judías. Tambien sabemos que los judeocristianos primitivos estuvieron allí temprano predicando el cristianismo y que los conversos más tarde se hicieron nestorianos, que niegan la divinidad de Cristo, por lo que es lógico que elaboraran una leyenda local en ese sentido, que acaba identificando con Jesús a un tal Josafat llegado allí para predicar a Jesús en la segunda mitad del s I . Más tarde esto fue reforzado por una leyenda coránica (el Taf sir Ibn i Jarir) que es muy posterior a la época de Jesús. Pero todavía en 1174, en 170 y en 1867 tenemos referencias de historiadores locales que no saben nada de que dicha tumba sea la de Jesús, invento que se fraguó en su forma final tan tarde y tan lejos de allí como en Londres en el s XIX. Lo demás es todo contradicciones, manipulaciones e intereses. Te lo puedo asegurar porque he explorado bien la cuestión.
· Mucha gente niega que fueran los apóstoles quienes escribieran los evangelios, ¿es eso cierto?
Es verdad que muchos lo niegan, pero la tradición más antigua dice que sí fueron ellos. Lo que se puede probar históricamente es que los textos fueron escritos por judíos que conocían bien a Jesús, eran de su entorno y de su propia generación, y que lo hicieron bastante antes del año 70 (destrucción de Jerusalén), frente a lo que dicen algunos. Es curioso cómo los detractores han ido retrocediendo de fecha. Primero decían que los Evangelios no podían ser más que del s III o IV, luego los admitían en el s II y ahora ya es unánime la opinión de que fueron escritos en el s I; yo creo que hay evidencia histórica para situarlos antes, como digo, del año 70.
También se puede demostrar históricamente que nada hay en contra (y mucho a favor) de que los evangelistas sean los que dice la tradición. Mateo-Leví el recaudador de impuestos, que escribió para los judíos tempranamente (hacia el 36 d JC) en una primera versión aramea, con la intención de probar que Jesús era el Mesías esperado por los judíos. Juan-Marcos, el secretario de Pedro, que debió escribir hacia los años 40 en Roma, que sólo pretendía poner a salvo las memorias del apóstol. Lucanus, medico y secretario de Pablo de Tarso, que se preocupó de investigar los hechos entrevistando a los testigos directos y que aborda el tema desde el punto de vista de la justicia social, cuyo Evangelio estaba ya circulando a finales de los años 60. Y por último Juan hijo de Zebedeo, cuyo núcleo original debió partir de los años 40, y que recoge el aspecto más místico del Maestro.
· ¿Qué hay de verdad, o mentira, en aquellos que afirman que todo lo relacionado con Jesucristo, apóstoles, mensajes, curaciones, profecías, etc., se extrajo de las historias de otros dioses: Osiris, Shivá o Buda por ejemplo?
Es parte del afán por destruir a Cristo y descristianizar. Hay una campaña mundial en ese sentido, pero no nos preocupa porque Cristo predijo que así sucedería. En realidad, todos esos personajes, o son mitológicos, sin existencia histórica real, o sus vidas y sagas nada tienen que ver con Jesús. Uno oye grandes afirmaciones al respecto, pero si las examina de cerca, se derrumban. Los parecidos son muchas veces meros inventos, otras veces son superficiales, exagerados, sacados de contexto, desviaciones culturales; en muchos casos son parodias o plagios tardíos del cristianismo, aunque el personaje al que se refieren sea anterior. Muchos paganos, al ver el éxito del joven cristianismo, pretendieron plagiarlo cambiando sus mitos origínales o inventándolo todo directamente como en el caso de Apolonio de Tiana. Esos personajes tenían objetivos, enseñanzas y ética muy diferentes de los de Jesús. En cuanto a los que sí son personajes históricos (por ejemplo, Buda, Mani), ninguno tuvo las pretensiones de ser Dios que tuvo Jesús desde el principio, sino que, si es que acaso se divinizan es a posteriori, muy tardíamente, lejos de sus testigos originales, todo lo contrario del caso de Jesús.
· Jesús dio su vida en sacrificio para perdonar nuestros pecados y anunciar la llegada del Reino Celestial. Pero cómo vemos la maldad, la codicia, el odio y los más bajos instintos, etc., sigue imperando en el hombre de hoy día. ¿Fue su sacrificio en vano?, ¿fracasó Jesús en la misión que le encomendó el Padre Dios Todopoderoso?
Jesús no vino a morir, en misión suicida, porque Dios no precisa de sangre para perdonar a sus criaturas, eso es una metáfora antigua para entender lo que le pasó. Cristo vino a dar testimonio de la Verdad que es Él mismo, como Dios, lo que pasa es que esto, en este sistema que tú describes muy bien, es incómodo, y te puede costar la vida como le pasó a Él. Esto todavía sucede: al que es incómodo al poder del sistema, lo eliminan. Resulta que Jesús era muy incómodo para el poder establecido, político, económico, clerical, etc.
Su sacrificio no fue inútil porque ha servido, sirve y servirá todavía a muchas personas para hallar el camino de la justicia, de la solidaridad y del amor fraterno. Pero Dios, para que nuestro amor valga la pena y sea real, nos concedió el don de la libertad, que incluye poder rechazarlo a Él. Dios quiere personas libres que elijan estar con la Luz o pertenecer a las tinieblas. No quiere robots obligados o programados a hacer el bien o a amar, sino hijos libres que hayan elegido en conciencia.
· ¿Estamos en el preludio del Apocalipsis como insinúa mucha gente que insisten en ver sus señales por todas partes? ¿Vendrá Cristo a juzgarnos? ¿Cómo será esos días y cuáles serán sus inconfundibles señales?
Verás, desde que vino Cristo estamos en los tiempos finales, que se abren con la destrucción de Jerusalén, predicha por el Maestro, hasta su Segunda Venida, que Él prometió. Lo que pasa es que esta es todavía etapa de siembra y debe venir la de la cosecha. Nos puede parecer mucho tiempo, pero tengamos en cuenta que para Dios el tiempo es nada, mil años para Él son un segundo, y un segundo mil años, dice la Escritura.
Terremotos, hambres, guerras, enfermedades, siempre ha habido. No podemos sacar unas cuantas frases bíblicas fuera de contexto para afirmar que viene el fin del mundo, como hacen esos fanáticos telepredicadores made in USA o Latinoamérica, ni como hacen tantos jefes sectarios que se han equivocado una y otra vez al prometer una fecha. Jesús nos advirtió que tardaría mucho, que no intentáramos predecir el día ni la hora porque corresponde a Dios, y que debemos estar atentos a las señales porque no se sabe cuando va a pasar.
Lo que sí sabemos es que cuando ocurra deberán darse ciertos rasgos: el mensaje de Jesús deberá haber sido anunciado (lo que no significa obedecido) hasta en los últimos confines de la Tierra (ya sucedido). El pueblo judío deberá tener su país de nuevo (ya sucedido), y se convertirá a Cristo al final. Habrá una descristianización general, una apostasía tremenda (ya está manifestándose). Habrá un gobierno mundial, un verdadero imperio con un mercado único que controlará a los ciudadanos con un sistema de identificación (ya está en puertas). El anticristo deberá manifestarse. El que oiga o lea esta entrevista deberá decidir si esto significa o no que el tiempo de la culminación, del cambio a un mundo nuevo, está próximo o no. Yo creo que tenemos tres alternativas: o desaparecer como especie, o construir un mundo mecánico deshumanizado que nos someterá a esclavitud, o crear algo bueno, nuevo y diferente: un mundo justo, el Reino de Dios.
· ¿Quién o qué es el Demonio? ¿Existe realmente o es un mito?
Yo creía que no, pero la experiencia con lo paranormal me ha hecho cambiar de parecer. Existen seres, inteligencias desencarnadas y malignas, que se oponen a Dios. He podido comprobar su acción con pruebas físicas evidentes. Como psicólogo me interesa especialmente que el hecho de que las llamadas posesiones diabólicas no se pueden explicar por enfermedades psiquiátricas, que tienen, además un contenido tanto paranormal como maligno.
· ¿Qué factores, o desencadenantes, pueden llevar a un humano a padecer una posesión demoníaca?
Bueno, la enorme mayoría son casos psicológicos o médicos de falsas posesiones. Pero hay un pequeño resto de casos que son indiscutiblemente auténticos, es decir, se constata que no hay explicación médica ni psicológica, que hay manifestaciones paranormales genuinas y que hay una malignidad en las expresiones (conductas, lenguaje, gustos, fobias) de esa persona. La forma más rápida de quedar poseso es buscar tratos con el demonio, practicar el ocultismo-esoterismo, apartarse del bien y de todo lo relacionado con Dios (oración, virtud, etc.)
· ¿Qué opinas de la proliferación de películas y series vampirescas enfocadas, por su atractiva estética, hacia el público joven? ¿Existe alguna oscura intención en ello?
Puede ser que haya una intención detrás, no lo sé. Pero lo que se ve es una tendencia de marketing en defensa del ocultismo e incluso del demonio, presentándolo como bueno, simpático, divertido, amigo del ser humano, liberador… cuando en realidad es todo lo contrario, nos odia y nos esclaviza. En contraste todo lo de Dios se nos presenta, según esta propaganda, como cruel, cerrado, aburrido, gris, represor, hipócrita… Y hay un doble rasero de medir: si un ateo o un new-ager dice lo que piensa (que está en su derecho), está diciendo su opinión; si un cristiano hace exactamente lo mismo, se dice de inmediato que está adoctrinando, es un fanático, intenta lavarnos el cerebro, etc. Las tradiciones no cristianas se presentan como cultura, divulgación, etc. sin cuestionarlas, pero cuando se mencionan las tradiciones o creencias cristianas, los que creen sin rechistar en toda clase de mitologías supersticiosas, de inmediato se vuelven mágicamente críticos racionalistas y empiezan a negar esas tradiciones o creencias. Lo repito. Hay un doble criterio.
· ¿Por qué hay cada vez más gente, y ahí entremos todos y salgan los que puedan, que desean o intuyen un cambio radical en todos los aspectos de nuestra vida? Ya sea ese cambio espiritual, mental, o como afirman algunos, una especie de salto dimensional por no se sabe qué conjunción planetaria con no sé qué rayo que cruzará un agujero negro que nos impactará y ya seremos totalmente libres y ascendidos. Danos tu parecer.
Creo que es porque estamos hartos de un sistema que no funciona y que, claramente, es dañino para el ser humano y para el planeta. Algo nos dice en nuestro interior que esto ya no da más de sí, que es un modelo agotado, que es él o nosotros. Todos ansiamos un cambio, menos los que se están aprovechando de la situación de opresión y mentira del sistema imperialista mundial. Pero ese cambio no se va a producir mágicamente, de la noche a la mañana, por no sé qué conjunción galáctica o energía, sino que debe ser trabajo nuestro, evolución, toma de conciencia, anulación de nuestro ego (que no es la personalidad, sino el egoísmo) para cambiar a la persona de mentalidad y así a la sociedad entera. Eso es lo que en el Evangelio se llama “Metanoia” = cambiar de mentalidad y conducta, que se ha traducido limitadamente como “arrepentirse”.
· ¿Qué piensas sobre todo este asunto de la Nueva Era (New Age) y sus creencias que llevan asociadas: Hermanos Cósmicos, Hermanos Mayores que nos mandan mensajes desde sus naves espaciales, o que somos vibraciones, y cosas por el estilo?
Pienso que hay mucho engaño, muchísima mentira. Es cierto que existen los OVNIS y que probablemente son extraterrestres, pero otra cosa son los contactados (entre ellos los mesiánicos del tipo que describes). Nunca se ha podido probar que ni uno solo de ellos tenga pruebas que avalen sus afirmaciones. Hay mucho aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra. Además, hay seres espirituales malignos con poder para confundir, para divulgar enseñanzas que pretenden “superar a Jesús” o deformarlo. Tarde o temprano uno encuentra el hilo de azufre si es avispado y persistente.
· ¿Y aquellos que nos presentan a Jesús con una estética sicodélica-new age? Incluso he visto por ahí un blog que afirma ser escrito por el propio Jesús de Nazaret. ¿Qué opinas al respecto?
Lo mismo que antes: Hay mucho aprovechado, mucho enfermo mental, mucho ególatra y hay también agentes inconscientes del demonio que pretenden crear nuevas doctrinas para deformar, equivocar y enredar. Es su trabajo, supongo.
· ¿Crees que se intenta confundir a la gente sobre Jesús de Nazaret, es decir, desviar la atención de los posibles creyentes haciendo ensombrecer su figura divina con todas estas tendencias?
Sin la menor duda. Contra Jesús existe una conspiración destinado a erradicarlo negando, confundiendo, deformando, criticando injustificadamente, denigrándolo o disminuyéndolo con toda clase de doctrinas exóticas nuevas. Hay mucho dinero detrás, te lo aseguro. Pero los cristianos ya sabíamos que eso iba a ocurrir.
· No hace mucho oía por la radio, e incluso poco después lo vi anunciado en los autobuses y mamparas publicitarias, proclamas que invitaba a la gente a volverse ateos y a vivir una vida feliz. ¿Por qué existe últimamente la tendencia, casi obsesiva diría yo, de convencer a la gente para que no crea en nada? ¿Si creen en Dios y Jesús ya no tendrán una existencia feliz? Explícanos eso.
Es la masonería internacional, y sobre todo británica, la que está detrás del movimiento ateo mundial. Vivir una vida feliz no está reñido con la fe, al contrario, esta nos equilibra, da sentido a nuestras vidas, les da un propósito trascendente que es lo que psicológicamente necesitamos. Los grandes campeones del ateismo como Sartre, Camus, Freud... nos dijeron que sin Dios la vida pierde su sentido y su ética, es un reconocimiento que les honra y que hoy en día falta entre los ateos.
Dios estorba a muchos porque contradice sus vicios o su vida desordenada, compromete y denuncia nuestras miserias y maldades y las del sistema imperial, cuestiona nuestros falsos valores y el montaje consumista estúpido que hemos organizado. Así pues, debe acabarse con el cristianismo comos ea, piensa el imperio.
· En este mismo blog puse hace poco un vídeo sobre un grupo de cristianos que estaban siendo maltratados brutalmente en la India. En España aún no se ha dado un caso similar, al menos que yo sepa, pero se le ha recortado derechos a la iglesia y sus símbolos, pongo por caso los crucifijos que han obligado quitar en los colegios. Te pregunto, ¿se está persiguiendo nuevamente a los cristianos? Si es así, ¿con qué oculta intención?
La intención es la que he dicho: aniquilar el nombre cristiano. Ya se están asaltando capillas en España, ya hay un mal ambiente contra el que se declara creyente, una falsa tolerancia intolerante, un ambiente de amenazas, un clima cultural (académico, artístico) muy hostil. El cristianismo siempre ha sido perseguido porque si a Cristo le trataron así, sus discípulos verdaderos (no esos trajeados bien acomodados que dicen que son cristianos) no serán menos.
· ¿Condena Cristo la homosexualidad? ¿Y si éste es un ferviente creyente, pero lógicamente no puede hacer nada por remediar su situación? Porque tú, como psicólogo, sabes mejor que nadie que no se trata de una enfermedad. No es un enfermo. Es más, desde 1990 la Organización Mundial de la Salud (OMS) excluyó la homosexualidad como enfermedad o trastorno de la salud. ¿Viven estas personas en pecado y Dios les negará su salvación? ¿Qué les puedes decir para que se sientan más tranquilas desde el punto de vista cristiano?
Desde una postura espiritual no podemos considera que el amor se pueda reducir a lo corporal, de manera que no podemos decir que por el hecho de que dos personas sean del mismo sexo, ya no puedan amarse. Al contrario, el alma es espíritu, en esencia no tiene sexo, y son las almas las que aman. Por tanto, ¿quién soy yo para decir que lo hay entre dos personas es o no es amor?. Cristo no condenó la homosexualidad ni la aprobó, a los homosexuales los trató como personas normales. Pablo en sus cartas, si uno examina su lenguaje, ve que lo que condena es el vicio, la degradación moral, sea homosexual o heterosexual, no la homosexualidad en sí. Dios ya dijo lo necesario par la salvación, que no es ni darse golpes de pecho, ni ir los domingos a misa (lo que no significa que eso sea malo) sino amar al prójimo, hacer el bien, ocuparse de los pobres, de los oprimidos. Eso es la religión.
· Hace pocos días vi en la red la foto de una pequeña iglesia en EE.UU. que ostentaba un eslogan que decía: Ser Gay es un regalo de Dios. ¿Qué opinas?
Bueno, que si el que lo escribió es consciente de que para él es maravilloso ser homosexual y no lo hace desde el vicio sino desde el amor del corazón, del espíritu, está en su derecho de poner lo que quiera.
· ¿Quién gobierna este planeta, Gabriel?
No lo gobierna quien da la cara y quien recibe los votos. Lo gobiernan élites económicas de poderosos y privilegiados que han construido su poder sobre la sangre y la miseria del 83% de la Humanidad y lo siguen haciendo. Nadie los ha elegido democráticamente y deciden a puerta cerrada lo que harán sus títeres los políticos y que afectará a cientos de millones de personas. Es una democracia adulterada, meramente nominal, una dictadura encubierta por medios de comunicación que tienen amo. Esa élite se organiza en grupos antidemocráticos y dictatoriales como el FMI, BM, OCDE, Club Bilderberg, Trilateral, etc.
· ¿Se acabará algún día con la maldad en este mundo y podremos vivir felices y en Paz? Y, llegado ese momento, ¿Cristo estará físicamente con nosotros?
Dios parece creer que sí, que al final triunfará el amor y el bien, así que debemos aparcar nuestro pesimismo y creer que así será. Dios tiene un proyecto, una propuesta para la sociedad de ese tiempo: el Reino de Dios, que será solidaridad autogestionaria, conocimiento, de Dios, paz, justicia verdaderas. Cristo nos dice que antes de eso el mundo deberá pasar por un duro parto para alumbrar dolorosamente un mundo nuevo en el que Él tendrá una presencia central.
· ¿Crees que los gobiernos están interesados en que seamos felices? ¿A quién crees que sirven los poderosos y políticos de este mundo?
Indirectamente, lo sepan o no (algunos lo saben), sirven al demonio, a Satanás, porque hacen su obras. El demonio es padre de la mentira y del homicidio, pues bien, el imperio actual se basa en ambos pilares. Hay pruebas de que algunos de los más altos líderes de la élite mundial saben la verdad y sirven al demonio conscientemente, para traer a su Rex Mundi, el sustituto de Cristo, el anticristo, al gobierno de este planeta.
· Para terminar, Gabriel, ¿puedes describirnos cómo es, o crees que es, el Paraíso, el Cielo, en definitiva, la Casa de Dios?
Bueno, lo pueden describir quienes han estado en las puertas y han regresado para contarlo. Es un estado de conciencia que permite modelar la realidad con el pensamiento, purificado de todo mal, modelar la realidad a gusto, crear belleza y armonía, y sentirlas en un ambiente de fraternidad y cariño constantes y son un grado mayor de conciencia de la Presencia de Dios. Que allí nos veamos todos tarde o temprano.
Muchas gracias Gabriel por tu tiempo. Recibe un fuerte y cordial abrazo de todos nosotros. Por si alguien quiere contactar con Gabriel:
Su correo:
Su blog:
Sus libros: “Crisis Económica y Apocalipsis” Corona Borealis 2009
“El Príncipe de este mundo. El tortuoso laberinto del diablo”. Corona Borealis, 2010
